Крым - самоопределение или захват?

Что случилось, почему кричат?

Почему соперник завопил?

Просто ровно восемь шестьдесят!

Только за черту я заступил…

В.Высоцкий, “Песенка про прыгуна в длину”

Итак, первый этап российско-украинского конфликта завершился присоединением Крыма к России (и соответственно, отсоединением его от Украины). Казалось бы - здесь все ясно и понятно: в Крыму был референдум, большинство голосовавших высказались за Россию, из одной страны ушли, в другую пришли, все довольны и счастливы. А для сомневающихся есть даже исторический прецедент: самоотделение Косово от Сербии, поддержанное всеми западными странами, вразрез с позицией правительства самой Сербии. О чем же беспокоиться, и почему так кричат Америка, Европа, и местные либералы? Давайте разберемся, так ли российская позиция безупречна, как кажется.

Начнем с исторических параллелей - почему Крым и Косово нельзя равнять друг с другом. Причина очевидна: наличие заинтересованности. Россия была крайне заинтересована в приобретении Крыма, а вот западные страны от отделения Косово ничего материального не получили. Даже Албания (а преимущественное население Косово - албанцы) не подумала присоединять Косово к себе. (Да и кому оно нужно, если вдуматься?)

Разница между наличием и отсутствием заинтересованности весьма велика. В юридической практике, например, один и тот же поступок, совершенный с целью извлечь выгоду или без таковой, будет трактоваться совершенно по-разному. Если, скажем, чиновник, заключает контракт без проведения конкурса (в случае если таковой требуется), но при этом не получает от этого выгоды, то он несет только гражданскую ответственность: он плохо работает. Если же при этом очевидно наличие заинтересованности, то ответственность его становится уголовной: он берет взятки.

В случае с Косово международное сообщество поступило, по-видимому, опрометчиво, признав его независимость, но поскольку ничего существенного оно из ситуации не извлекло, то только на эту опрометчивость и приходится сетовать. Россия же, отделив Крым от Украины, и присоединив его к себе, получила безусловную выгоду, и именно этим объясняется международное негодование по поводу происшедшего. История с Крымом не выглядит как борьба за самоопределение - она выглядит как вооруженный захват.

Что случилось, почему кричат?

И судья зачем-то завопил...

Восемь девяносто - говорят!

Только за черту я заступил…

Это впечатление становится только сильнее, когда начинаешь задумываться о том, что за последние двадцать с лишним лет Россия никогда не поднимала вопроса Крыма в отношениях с Украиной - на официальном уровне. Да, на бытовом уровне время от времени прорывалось ворчание о том, что Крым достался Украине случайно, но вопроса о его возврате на государственном уровне никогда не ставилось. Разумеется не было оснований ожидать, что Украина отдаст Крым по первому требованию, но Россия никогда и не претендовала на него официально. Соответственно Россия признала, что Крым - это часть Украины.

Но вот вдруг повезло: государственная власть на Украине зашаталась, появился повод для вмешательства, и пожалуйста: оказывается Крым - это исконно русская земля, и мы должны немедленно получить его обратно! Почему же в предыдущие двадцать с лишним лет этот вопрос никогда не поднимался? Да потому что шансов на успех не было! А подвернулся шанс - так сразу и дело сделали!

Это тоже выглядит как захват, и именно этим объясняется международная паника по поводу происшедшего. Ведь есть примеры того, что можно последовательно отстаивать права на территорию, которая не принадлежит тебе в данный момент. Вот пример: Китай уже 65 лет считает Тайвань “мятежной провинцией”, и никакой его самостоятельности не признает. Неважно, что нет возможности в обозримом будущем вернуть эту провинцию под свой контроль. Когда-нибудь она появится, Китай ею воспользуется, и претензии ему будет предъявить трудно: Тайвань был частью Китая, отделения его Китай не признал, значит - это часть Китая. Конечно, будут разговоры о праве на самоопределение и прочем, но Китай их молча проигнорирует, и с точки зрения международного права его упрекнуть будет не в чем.

Что же делать мне, как быть, кого винить,

Если мне черта совсем не по нутру...

Разумеется можно сослаться на то, что Россия тут вовсе не при чем, а все произошедшее - это целиком и полностью воля народа Крыма. Я думаю что это звучит как нелепая отговорка. То, с какой стремительностью был организован референдум об отделении Крыма, говорит о тщательной подготовке со стороны местной власти. Вспомните любые внеочередные российский выборы: они назначаются месяца на три вперед. Конечно Крым - не Россия, и объем подготовки там меньше, но во-первых и у власти там меньше ресурсов, и во-вторых нужно было обеспечить секретность происходящего (готовиться-то нужно было еще до эскалации конфликта). Так что как минимум месяц на подготовку понадобился бы, а потребовалась неделя. Вывод - это был очень хорошо подготовленный экспромт.

Разумеется, это недоказуемо, точно так же, как наличие российских войск в Крыму. По официальной версии, все военные люди, которых мы видели в сводках новостей - это добровольцы из местного населения. Некоторые из этих военных даже давали интервью и признавались в том, что они - местные жители. Иначе говоря - ополчение. Может и так, но скажите - вы видели ополчение времен Великой Отечественной? Вспомните хронику. В ополчении, в первую очередь, присутствуют люди разных возрастов, а все военные в Крыму были зрелые мужчины средних лет. И вполне военной комплекции, чего у ополченцев тоже нет и в помине. Не говоря уже о прекрасно пригнанном обмундировании. Вы видели когда-нибудь гражданского, в первый раз надевшего форму? Это огородное пугало. Ничего такого про военных в Крыму сказать было нельзя - это были прекрасно оснащенные, рослые мужчины с военной выправкой. Я служил в армии, и могу заверить, что даже настоящая военная часть - состоящая из “срочников” - так не выглядит. Куда там ополчению! Лично мое мнение - в репортажах из Крыма мы видели кадровых военных.

Конечно это только мое личное мнение, но ведь если это вижу я, то это видят и другие - относящиеся к ситуации непредвзято. И они, безусловно, спрашивают себя - как понимать появление в Крыму кадровых военных, явно не принадлежащих к ВС Украины? Ведь они начали там появляться даже до того, как Совет Федерации России начал рассматривать вопрос о вводе войск на Украину! Это самоопределение? Или это захват?

Ну и никаким личным мнением не нужно обосновывать захват украинского флота - об этом с торжеством пишут во всех российских газетах. Скажите, пожалуйста, флот (военное формирование!) теперь тоже имеет право самоопределяться? Может прецеденты такие имеются? Как получается, что автономная республика Крым проголосовала за вхождение в состав России, а вместе с ней из Украины подались военные корабли - где тут хоть какая-то связь? Разумеется ее нет и быть не может. Как должна была поступить Россия в случае, если бы речь шла только о самоопределении Крыма? Извиниться за недоразумение и вернуть корабли Украине - возможно предоставив политическое убежище командам. На этот счет и прецедент имеется: так, например, поступила Румыния с броненосцем “Потемкин” в 1905 году. Но в том-то и дело, что самоопределение в данном случае - не главное. Главное - это захват всего что плохо лежит. Крым “в Украине” лежал откровенно плохо - берем (прикрылись самоопределением). Флот плохо лежит - забираем (под шумок никто не обратит внимания). Все, или может еще что-нибудь прихватим?

Если б ту черту да к черту отменить,

Я б Америку догнал и перегнал!

По-видимому именно этой цитатой руководствовались лидеры России, затевая крымскую операцию. Самоопределение Крыма было удобным способом и прикрыть захват территории, и заодно свести кое-какие счеты с Америкой - случай с Косово явно не давал всем покоя. Ну а то, что при этом пришлось “отменить черту” в вопросах международных отношений, права, и прочего - пустяки. В политике, в отличие от спорта, не бывает незасчитанных результатов.